Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Arkansas Banking Act Truth-In-Securities Acts Water Pollution Control Act Toxic Sobstances Act Esclavage Tennessee Washington Nevada Discrimination Consumer Product Safety Act Comprehensive Illiteracy Elimination Act Montana Virginie occidentale Bank Holding Compagny Act Budget and Impoundment Act Defense Appropriation Act Maison-Blanche Wagner Act Morril Act Federal Tort Claims Act Acte de Tolérance Alabama So Help me God Extrémisme Taïwan Relations Act Technology Transfer Act Wyoming Connecticut Idaho Fair Packaging and Labeling Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Immigration Act Dakota du Nord Trade Act Omnibus Trade and Competitiveness Act New Jersey National Industrial Recovery Act Social Security Act Neutrality Act Nebraska National Labor Relations Act McCarran Act Constitution War Powars Act Rhode Island Townshend Act National Environment Protection Act Noirs Kansas Presidential Transition Act Floride Human Life Amendment Glass-Steagall Act California Coastal Act Amendements Boland Massachusetts Sherman Antitrust Act First Lady Géorgie New York GI Bill Elementary and secondary Education Act Federal Trade Commission Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Guerre Indiana Voting Rights Acts Procureur Employment Act Dakota du Sud Alien and Sedition Act Arizona Mississippi New Hampshire Stamps Act Freedom of Information Act Ressource Conservation and Recovery Act Caroline du Sud Emoluments clause Iowa Taft-Hartley Act Illinois Gramm-Rudman-Holding Act Virginie CIA Armes à feu Mineral Policy Research and Development Social Security Act Occupational Safety and Health Act Clean Water Act Texas National Security Act FBI Ohio Police Act for Better Childcare Colorado Texas Equal Rights Amendment Droits civiques Wisconsin Clayton Antitrust Act Ségrégation Californie Missouri Reconstructions Act Nouveau Mexique Caroline du Sud Employment Income Security Act Refuse Act Indian Removal Act Air Pollution Control Act War Powers Oklahoma Maine Federal reserve Act National Cooperative Research Act Adult Literacy and Employability Act Comprehensive Employment and Training Act Alaska Homestead Act Liberté d’expression Lobbying Act National Bank Act Bill of Rights Oregon Hawaii Caroline du Nord Federal Land Policy Management Act Amendement Minnesota Liberté de religion Attorney General Communications Act Vermont Buy American Act Maryland Force Bill Louisiane Pure Food and Drug Act Civil Rights Act Pennsylvanie Kentucky Delaware Staggers Rail Act Michigan Interstate Commerce Act Utah Due Process
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint